Как вы относитесь к идее единого профобъединения на рынке обязательного страхования? Считаете ли ее реалистичной? Каковы плюсы и минусы этого предложения?

Николай Галушин, заместитель председателя правления страховой группы СОГАЗ:
СОГАЗ поддерживает идею одного профобъединения на рынке. Именно такая конструкция позволит консолидировать страховой рынок и возложить на профобъединение дополнительные функции регулирования рынка. И именно в этом направлении движется рынок путем трансформации ВСС в «союз союзов». Безусловно, есть особенности создания профобъединений в силу требований законов об обязательных видах страхования. Но и здесь уже есть пример, когда деятельность в рамках двух разных обязательных видов страхования объединена в одном профобъединении - НССО.

Важна позиция ФАС по данному вопросу, хотя сама конструкция, при которой отраслевые/видовые профобъединения встроены в один большой союз с разграничением сфер участия каждого из членов большого союза в деятельности отраслевых объединений, с разными подходами к членским взносам в отраслевых союзах, а также с формированием правил профессиональной деятельности имеет право на существование. На наш взгляд, такая конструкция не влияет на ограничение конкуренции, зато создает дополнительные механизмы внутреннего оперативного контроля. Ведь ухудшение «самочувствия» страховщика по какому-то виду деятельности в рамках одного профобъединения может впоследствии отразиться и на его способности выполнять обязательства по заключенным договорам страхования в рамках других союзов. Именно поэтому и нужен постоянный и оперативный мониторинг финансового состояния участников рынка.

Дмитрий Маркаров, первый заместитель генерального директора компании «Росгосстрах»:
Этот вопрос имеет давнюю историю. С одной стороны, хотелось бы объединить все усилия страховщиков, и была попытка объединить страховщиков в единый союз союзов, тем самым оптимизировав расходы страховых компаний (на взносах), а главное - создать единую платформу для продвижения интересов отрасли. К сожалению, человеческие амбиции не позволили это сделать.

С другой стороны, самый сложный вопрос - как гарантировать обязательства страховщиков перед сообществом в разных видах страхования, каким образом формировать фонды. Что делать в этом случае с добровольными видами страхования, ведь обсуждался вопрос создания гарантийных фондов и для них (я лично считаю, что это делать не нужно). Так что это тема неоднозначная.

Андрей Бондаренко, директор центра стратегического анализа рынка страховой компании «Согласие»:
С первого взгляда, идея создания единого профобъединения на рынке обязательного страхования выглядит привлекательно. Предположительно, единое профобъединение позволит получить экономию на административных издержках и, что еще важнее, - будет с большей убедительностью представлять интересы страховщиков перед клиентами, регулятором и законодателями.

В идеале единое профобъединение подразумевает настроенность своих членов на диалог и выработку согласованной позиции по ключевым вопросам для отрасли. К сожалению, наши реалии пока не сходятся с идеалом. Такие эпизоды, как противостояние двух конкурирующих профобъединений на рынке сельхозстрахования и конфликт вокруг создания Страхового союза России при существующем Всероссийском союзе страховщиков говорят о том, что участники страхового рынка пока не готовы к конструктивному сотрудничеству.

Также нужно учитывать, что любая реорганизация - это всегда разрыв устоявшегося уклада, поэтому к ней лучше подходить в хорошей форме. У сегодняшних профобъединений на рынке обязательного страхования есть ряд крупных нерешенных вопросов. Для РСА это - проблема исчерпания гарантийных фондов и контроля за финансовой устойчивостью членов, для НССО - необходимость повышать уровень проникновения ОС ОПО и запуск нового обязательного вида страхования (ОС ГОП), в сегменте сельхозстрахования нужно повышать доверие фермеров к страховщикам и охват страхованием посевных площадей. Простое агрегирование указанных проблем в рамках единого профобъединения не гарантирует их автоматического решения. А вот связанные с реорганизацией административные процедуры наверняка оттянут на себя дополнительные ресурсы.

Денис Макаров, руководитель управления методологии обязательных видов ОАО «АльфаСтрахование»:
Достаточно сложно оценивать эту инициативу без более менее детальной концепции возможного союза.

В том числе сложно прогнозировать, что новое объединение значительно сократит издержки страховщиков. Это может произойти, но опять-таки это будет напрямую зависеть от выбранной структуры, «распределения» полномочий в рамках союза.
Могу также отметить, что существующие союзы доказывают свою эффективность. Впереди у каждого из них достаточно много работы, в том числе направленной на изменения и доработку отдельных видов.